Главная » Статьи » АВТОРСКИЕ КОЛОНКИ » Колонка Ильхама Фардиева

Фильм "Морфий" - кайф или дурь?
Фильм «Морфий»: кайф или дурь?

(Примечание: Длинно. Читать по диагонали!)

 1.По поводу.

    Тут по поводу фильма Морфий (реж.Балабанов) разговорчик как-то был... А мне вот что-то фильм не ахти как... (мнение сугубо моё, никому не навязываю). Актёры играют, правда, заебись (там и мой любимый А.Панин), да вот сценарий подосрал. И кто ж нам подляну-то кинул, горбатого слепил, а??: Чувак достойнейший и уважаемый! Сценарист фильма – Сергей Бодров-младший (да будет Кармадонская земля ему пухом!) Т.е. парень весь при всём – и из хорошей семьи (см.: Бодров-старший), и журфак МГУ окончил, защитился, что-то: архитектура в Венецианской живописи, (не помню точно), и журналист, и телеведущий... А его «Брат»? а песни в «Брате» (1, 2)? «Гуд бай, Америка» Наутилуса могу бесконечно слушать... Дак как же ты, при всём при этом так лохонулся, Джузеппа ты, Сизый Нос? Таких «дополнений» к Булгакову навертел??

 2.Дополняем-Улучшаем.

   Ясен хуй: без дополнений к Авторскому тексту в фильме сложно обойтись. Но эти дополнения бывают «доброкачественными» и «злокачественными». Поясню свою мысль.:

3.«Доброкачественные» дополнения.

   Чтоб Первоисточник (там, роман в 2х томах, большую повесть) в сценарий на 120 минут втиснуть, его (Первоисточник) надобно ужать до неприличия, верно? Выпадают сцены и целые эпизоды страниц по 100. Без них теряется смысл. Чтоб смысл окончательно не затерялся, вдруг входит Кто-то Добрый (но чуждый Автору) и объявляет: «Почтеннейшая публика! Сейчас за кадром произошло то-то и вот то-то! Но не бздите: играем дальше!»

    Например, входит седой слуга и сообщает словами и жестами: «Господа! Сашка Титильштокель, этот корнет-молокосос, что только что вышел, вдруг получил, (стервец), колоссальное наследство!! (:рёв зависти.) Построил себе (вот залупа ведь конская!) два роскошных дворца, воевал, спас Государя, дослужился до вице-канцлера и помер в глубокой старости... Да и хуй бы с ним, господа!: сейчас войдёт сюда его внучка, Сонечка – она теперь наша главная героиня!: прррошу-сс!!»

 4.«Злокачественные» дополнения.

   Это когда, расчесав себе в творческих муках затылок и сраку, не доверяя таланту Автора, сценарист берётся Автора «улучшать». Вбуровливать в сюжет свои «гениальные» «нах одки»! Ну я бы вот, примерно, взял, и Инфанте Веласкеса по всему платью цветочки «лютики увядшие» написал... когда там и точку цветную в пол сантиметра поставить нельзя, чтоб равновесие шедевра не нарушить!

   Короче, вылазят, с быдлячьим мычанием и стонами из «воображариума» сценариста нежданные нами гоблины и вии: вдруг и подруга Доктора колоться начала (эт:: за компанию и ж... удавился, на наших глазах??) Или не с пизды комиссара-наркошу Сценарист из своей жопы вынул, (как Кролика из шляпы),... и т.д. и т.п... Сюжетная линия на глазах поглупела, стала рыхлой и неталантливой, да и все акценты Мастера на сторону сползли. Хочь плачь. «Улучшать» гения – дело стрёмное и позористое – надо ещё гениальнее гения быть. (При всей моей искренней любви к Бодрову-мл. – ну не дотягивает он, как писатель, до Булгакова, не-а!)

5.Оконцовка.

Кто чё думает по этому поводу? Стоит классиков «улучшать», или – ну на хуй? Толоконников вон снял «Собачье сердце» с Евстигнеевым и Швондером (тфу, бля! - с Карцевым, то есть!) – и заебись! – значит, и не улучшая, можно? На моей памяти - только фильм "Солярис" лучше книги; - дак у Тарковского и Лема масштаб разный. Короче: в фильме Морфий все "прибавления" к Булгакову, на мой глупый взгляд - как тараканы во щах – делают сюжет неудобоваримым, более банальным (баналят его, что ли?... А.П.Чехов сказал бы смешное слово «опошляют») да, под сурдинку, отбивают охоту прочесть сам рассказ у того, кто не читал... Мол: «дык я фильм посмотрел – и хуй такого??»

   Ладно, как заканчивают мысль Благочестивые Люди: « А Аллах знает лучше».

 П.С.: Александру Исаевичу – мой респект; читал его много, много восторгался и... матюгался: ведь пишет, стервец, допушкинским языком – языком «Тилемахиды» Тредьяковского:

«Древня размера стихом пою отцелюбного сына,

Кой, от природных брегов поплыв и странствуя долго...»

 

2010-02-23
Категория: Колонка Ильхама Фардиева | Добавил: Ilham (23.Фев.2010) | Автор: Ilham Fardiev
Просмотров: 2029 | Комментарии: 9 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 9
1 ПлохишЪ   (23.Фев.2010 06:39)
Не смотрел, но гневно осуждаю теперь всех причастных к этому мерзкому отныне фильму!

2 Сергеевич   (23.Фев.2010 10:02)
фильм смотрел. согласен почти с твоим мнением. быт там показан хорошо. атмосфЭра... но бля не Морфий там главное!!! эх... всем срочно читать "Записки..."!!!

3 Воспитатель_дебилов   (24.Фев.2010 17:36)
Стоит классиков «улучшать», или – ну на хуй? (с)

меня не то чтобы уж так стоит, но можно ф принцыпе и улучшить (если ты не Бадрофф-млатшый ессна), за других классиков не скажу.

з.ы. не знаю уж каким он там писатилем был этот Бадрофф-млатшый, но актёром он был гавённым, никаким какбэ, ога


4 Воспитатель_дебилов   (24.Фев.2010 17:37)
а я вот всё в раздумьях - сматреть или нет?
фильм сей имею в наличии на жосскам диске.

5 ПлохишЪ   (24.Фев.2010 17:42)
Не, тебя уже не надо улучшать. Надо просто "отлить в гранит"(с) Д.Медведев

6 Воспитатель_дебилов   (24.Фев.2010 23:31)
5 ПлохишЪ-Оглы

меня пара бы издать.

кстате - падумайте, ога

можит тоже брошююру какую выпустим?

вестник банды РПТ?

а хули?
ты, да я,да мы с табой, да ЮС, да Ильхам, ога... Саню паттянем (правда он снова кудата таинственна исчес, надеюсь не в наркалогею самаапридилилсо снова? Х/з)- вот и сборнег.


7 ПлохишЪ   (25.Фев.2010 06:45)
Что за болезненная тяга к ветхой бумаге? Пред нами - вечность цифровая! А книгаме, прикинь, будут подтирать сраке и курить их. А прикинь - если книга твоя попадет к ахтунгу и он будет ею подтирать свое срако?

8 Воспитатель_дебилов   (25.Фев.2010 21:40)
7 ПлохишЪ-Оглы

это печально.


9 ПлохишЪ   (26.Фев.2010 06:50)
...а может и не попадет... ***Задумалсо... Может ахтунге то другие книге читают, какие-то особенные книге, не такие, как все...

Имя *:
Email *:
Код *: