http://www.banda-rpt.com/publ/tragedija_v_krymske/23-1-0-2004
Ссылка на репортаж из Крымска.

Нравится Нет

Это фотография из одного спортивного магазина города Кропоткин. Единственный город названный в честь знаменитого анархиста Петра Алексеевича Кропоткина.
Магазин хорош широким выбором и приемлемыми ценами. Пётр Алексеевич личность весьма популярная в анархических кругах и в некотором смысле уникальная.

Нравится Нет

Да спорить собственно и не о чем. Я читаю немного другое и поддержать дискуссию о Фентези не могу просто по тому что не владею инфой по данной теме.
Нащёт детективов могу сказать что абсолютное большинство попадающегося на глаза это либо возюканье соплей по тарелке в стиле самого убогого от Кристи с её "смышлёной бабусей" либо нечто настолько невменяемое и тупорылое что оторопь берёт. Когда в самом начале понятно что убийца - садовник а все описания призваны только максимально растянуть рассказ дабы количеством знаков в тексте придать хотя-бы какой-то солидности...
С большим удовольствием читал похождения Эраста Фандорина. Описано ярко, сочно и захватывающе.

Возможно что историческое не пользуется спросом но я читаю с удовольствием. Ну, тут каждому своё. Дело вкуса.

Нравится Нет

Онегинскую строфу часто приравнивают к строфе Шекспира но по факту различия в катренах настолько сложнее для написания что те кто пытался выдавали не более трёх- четырёх строф. Написать подобным образом нечто соизмеримое с Онегиным по моему не удавалось ни кому.

А кем там на самом деле был Донтес или Мартынов - мне абсолютно не интересно. Они убийцы гениев и этим всё сказано. Именно убийцами они и останутся во всемирной памяти.

Ты знаешь кто такой Марк Чепмен? Должен знать раз интересуешься всевозможными ублюдками.
Это убийца Джона Леннона. Он хотел увековечить себя тем что убил гения. Увековечил. Совсем недавно он в очередной раз просил себе помилования. Ему отказали.
Я считаю что правильно отказали. Ублюдки должны сгнить в тюрьме.

Нравится Нет

Сергей видимо большой любитель потыцать в гугле по моргающим ссылкам в духе "Шокирующая правда о .... " или " ШОК! Тут вы узнаете кем на самом деле был Пушкин" Достоевский или любой другой автор.

Сергею, учитывая его несомненную плодовитость, ни в каких самых влажных мечтах не дотянуть до того-же Пушкина и уж тем более никогда не сойтись на обозримое расстояние с Достоевским по той простой причине что Пушкин с Достоевским есть безусловные гении своего времени породившие новые направления в поэзии и литературе в целом. И они многократно переизданы на все возможные языки мира не потому что они царю нравились а потому что своим творчеством породили нечто такое что занесено в учебники всей просвещённой европы и америки тоже.

У Сергея остаётся единственный способ сровняться с Пушкиным . Не самому подняться на его уровень а попытаться принизить Пушкина до уровня простого забулдыги и распиздяя каким является сам Сергей.

Попытка засчитана, но результат не в твою, Серёжа пользу. У нас на сайте принято оценивать авторов не по тому кем ты являешься в жизни а по тому насколько охуительно ты пишешь. Мне абсолютно срать кто ты есть на самом деле! Действительно ли ты находишься на принудительном лечении в дурдоме за тройное убийство или просто придумал всё это для каких-то своих целей мне тоже похеру. Даже если ты реально в дурке но сидишь там за прилюдную демонстрацию своих половых органов - похую абсолютно! И если бы я захотел узнать подробности жизни Пушкина или Достоевского то последний к кому я обратился-бы это вот лично ты.

Серёжа, погугли что такое "Онегинская строфа" и попытайся что нибудь написать в этом стиле. Просто повтори то что за долго до тебя придумал так унижаемый тобой Пушкин . А мы все тут заценим и выскажим насколько ты охуителен.

Братьев Карамазовых писать даже и не пытайся. Не потянешь по любому.

Нравится Нет

Сергей, ты высказал настолько противоречивое мнение что спорить с тобой гораздо смешнее чем с тобой не спорить.
Лично я причисляю себя к тому редкому сообществу которое в душе не ебут кто такие ОРКи и как они взаимодействуют с остальными вымышленными Вами группами лиц.

Возможно я гораздо плотнее вник в историю моего гсударства и потерял нить связи. Но если ты действительно читал Урсулу Легуин то мы с тобой примерно должны быть на одной волне восприятия.

При условии что ты действиельно читал и правильно понял.

Нравится Нет

А всё жею что же здесь такого?
Тут опечатка наверное.

И ещё : '' туби орно туби '' правильнее было-бы " ту би, ор нот ту би".
"To be, or not to be" в оригинале у Шекспира.
Исправить?

Нравится Нет

Хорошие стихи. Сразу два.

Нравится Нет

Очень остро и запредельно надрывно.

Нравится Нет

Сергей как обычно подменяет понятия и в этом он как обычно мастак.
Зависть направлена на объект который имеет то чего у тебя нет.
Другими словами зависть это когда ты ненавидишь соседа у которого есть машина ( жена, сиськи у любовницы, крыша на доме, забор, хуй) лучше чем у тебя. И ты завидуешь соседу.

Какой в этом стимул? Ненавидеть ещё больше?
Стимул появляется если переместить внимание не на объект имеющий какие-то блага а на само благо. Вот тогда, да. У тебя появляется стимул иметь то к чему ты стремишься. И осознав это ты уже можешь действовать в направлении к машине, сиськам любовницы или забору.

Но это в русском языке называется уже совсем по другому.
Давайте без подсказок сами напишите свои варианты этого русского слова.

Итого: Зависть контрпродуктивна и нихера хорошего в ней нет потому что своим вектором направлена она не на объект к которому есть стремление.

Костноязычно доказано Рифмоплётом сего дня 2018 года от рождества Христова ТЧК

Нравится Нет